Um, depois dois e firmei minha posição. Não por achar que as idéias ditas neo-liberais, a privatização e a responsabilidade fiscal foram erros dos oito anos de FHC no poder, nem por acreditar que o período lulista tenha sido tão pior. Não. Nem um nem outro. Dadas as condições de temperatura e pressão, suas alianças necessárias para governar, sua própria capacidade em enxergar além do próprio umbigo, eles não se saíram tão mal.
Não foi só por isso que digitei 12 agora há pouco, nessa tarde chuvosa na capital catarinense. Foi porque o monotema de Cristovam Buarque seria meu primeiro passo para tentar arrumar essa nação, caso fosse presidente. Não concordo com todas as idéias que o candidato do PDT tem para a área - acho-o por demais estatista -, mas ainda assim, acredito que educar é o único caminho. Outro dia conto sobre minhas idéias para essa área. Hoje não é dia de colocar opiniões valiosas ao sol: está chovendo.
Independente de quem ganhar, espero que ouça os conselhos do professor Buarque. E que os 3% ou 4% que ele alcançará sirvam para mandar um sinal ao vencedor: há gente no Brasil preocupada com educação.
[Ouvindo: California Sun - Ramones - Hey! Ho! Let's Go - Anthology (Disc 1)]
5 comentários:
Meu caro,
Concordo plenamente com as tuas observações. Não que eu tenha apertado 12 na urna eletrônica. O voto, felizmente, ainda continua secreto. Mas tens toda razão quanto aos presidenciáveis. Não me recordo, desde 1989, quando votei pela primeira vez, uma lista tão fraca (teria outros termos mais pesados) de candidatos. A todos, sem discriminação, faltam atributos que dizem respeito à ética, à moral e à competência administrativa. Perdoe o pessimismo, mas vou guardar meu voto em segundo turno para 2010. Quem sabe para um tal mulherengo das Minas Gerais. Abração.
Proença, escrevi algo parecido no meu blog.Prefiro monotema a tema nenhum! Marcelo, meu amigo, no segundo turno, a gente vota no menos ruim - neste caso, no menos ladrão, menos ignorante, menos messiânico, menos autoritário... Ah, e o picole de chucu é bem melhor do que playboy das Minas Gerais - outro farsante.
abraço aos dois
Hahhaaa! Peguei mais um lulista disfarçado...
Vê se clica 45 agora.
Como disse outro dia no meu blog, sempre voto contra alguém, e não a favor de alguém. E sou contra Lula e petismo porque não ultrapassaram o ano de 1989 - o pensamento da bugrada é o mesmo, dane-se a história.
Abração
O Gian:
pera aí...esse Cristovam é um petralha que levou um pé no traseiro de Lula. Cristovam é um trambiqueiro. Quem diz que não sabe para onde vai no segundo turno, considerando tudo a mesma coisa, é um mentiroso e conivente com a canalhice e a roubalheira. E é isso que esse Cristovam oportunista é. Esta eleição é plebiscitária. Ou se é a favor do estado de direito democrático ou contra. Ou vc acha que essa turma do PT gosta de democracia? Num país decente essa gente já estaria há muito tempo atrás das grades.
Então, vc como jornalista, que suponho, preza a liberdade de imprensa não poderá se furtar neste segundo turno de perfilar-se ao lado da democracia. Anular o voto nestas alturas é a mesma coisa que votar na canalha petista, não?
abs
Aluízio Amorim
P.S.: E só para você saber, votei em Lula. Erro que não cometerei jamais em minha vida. Aliás, estarei lutando sempre contra essa anomalia extemporânea do esquerdismo ladrão.
Fecho com o Aluízio 100%.
Lula e seus eleitores se merecem...
Debiasi
Postar um comentário